Ganó “Main Street”, no “Wall Street”.

Rechazado el plan de rescate financiero, hay que concluir en que la política norteamericana esta cambiando profundamente, para el bien de ese país, y del resto del mundo democrático. La versión original del Plan Paulson que era de apenas 3 páginas, se fue convirtiendo en un documento de 106 páginas, que fue transformado en una pieza legislativa para proteger y asegurar que esos 700 billones de dólares fuesen destinados a quienes real y efectivamente lo necesitan, y no a los banqueros o agentes financistas de Wall Street.

Sin embargo, el plan revisado y mejorado por el Congreso no llenó las expectativas del ciudadano común norteamericano, que presionó a sus legisladores, provocando el rechazo de ayer, a pesar del acuerdo previo del domingo por la tarde. Es probable que el plan acordado fuese víctima de mala comunicación pública.

Estoy seguro que, a partir de esta etapa, se producirá un endurecimiento de la política de regulación de los mercados en Estados Unidos, discusión que esta actualmente en curso. No es posible que la banca tradicional estuviese efectivamente controlada y regulada, mientras otras actividades, como las de los bancos de inversión, fuesen objeto de regulación flexible. Igualmente, sucedió con las regulaciones sobre las hipotecas. De ahí es que duele que sea el contribuyente el que tenga que, al final del día, pagar por lo que otros no han hecho correctamente. Aquí estuvo la deficiencia de la versión original del Plan Paulson. Comparto con ustedes esta caricatura de Forges que describe el actual escenario de crisis.

En esta batalla, ganó Main Street, y no “Wall Street”. Triunfó el ciudadano de clase media, que tiene que trabajar duramente para sobrevivir, y que no entendía el porque debía cargar con esta culpa. En este sentido, les recomiendo leer este oportuno artículo sobre La Crisis, escrito por Blanca Álvarez en El Correo Digital.

La saga por la aprobación del rescate financiero continuará, pues nadie duda lo necesario que es. Estoy seguro que una solución se producirá teniendo como base a “Main Street”.

Lección de bipartidismo

Tal como lo había anticipado, el Congreso de Estados Unidos acordó ayer el borrador de la Ley de Emergencia para la Estabilización de la Economía, imponiéndole una serie de condiciones a la propuesta original del Secretario de Estado de Tesoro. En el sitio del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes esta el texto y un resumen del mismo.

Ahora viene la parte interesante, la que los dominicanos tenemos que observar, y entender la grandeza y la fortaleza de las instituciones democráticas de Estados Unidos.

El Partido Demócrata, por sí solo, puede votar este proyecto, pues tiene mayoría en el Congreso. Sin embargo, no lo hará. Hacerlo unilateralmente sería políticamente incorrecto. Ellos saben que necesitan el apoyo del Partido Republicano, que es donde han estado increíblemente las principales resistencias para apoyar el Plan.

Lograr el bipartidismo no es fácil. Hoy la Cámara de Representantes acaba de rechazar el Plan. A pesar de que la mayoría de los democrátas estaban en aprobarlo, la mayoría de los republicanos tienen resistencia al mismo. Definitivamente el liderazgo está puesto a prueba.

Ayer, cuando hizo el anuncio del acuerdo compromiso entre los distintos líderes del Congreso, Nancy Pelosi, Speaker o Presidenta de la Cámara de Representantes, Representante Demócrata de San Francisco, dijo lo siguiente:

“Esta no es una ley Demócrata. Esta es una ley que fue enviada por el Presidente, mejorada por el Congreso… Y necesitaremos el apoyo bipartidista para apoyar la aprobación de la Ley”.

Quienes estamos inmersos en la política dominicana, debemos aprender esta lección de buena política que, en momentos muy difíciles, nos esta ofreciendo Estados Unidos. Guardando las distancias, es lo que tenemos que hacer quienes estamos en la oposición con el proyecto de reforma constitucional sometido por el Presidente Leonel Fernández… mejorarlo, hacerlo mas progresista mediante el ejercicio de posiciones de principio, colocarnos por encima de las diferencias políticas y de los intereses coyunturales, y aprobar la reforma constitucional que beneficie a la mayoría del pueblo dominicano.

“Ayúdanos a construir un sueño”

Ayer participé en la campaña Ayúdanos a construir un sueño, que esta auspiciando Supermercados Nacional en apoyo a Muchachos y Muchachas con Don Bosco.

Fue de lo más natural y sencillo. Les cuento la experiencia: Estuve en el Supermercado Nacional, de Bella Vista Mall, haciendo unas compras puntuales. Cuando estaba pagando, la muy amable cajera me dijo que si yo quería hacer una contribución para Muchachos y Muchachas con Don Bosco, mediante la compra de un mosaico para luego colocarlo en un moral que estaba en el centro del Supermercado.

Inmediatamente le dije sí. Compré el mosaico por RD$200.00 pesos, caminé al mural, y puse el mosaico para completar esta gran imagen. Aquí les muestro la foto del mural, tal como estaba ayer.

Una vez más, Supermercados Nacional demuestra su visión social con esta campaña que contribuirá con los programas educativos y de asistencia de más de 3 mil niños que integran Muchachos y Muchachas con Don Bosco.

Felicito a Supermercados Nacional por esta novedosa iniciativa, e invito a todos/as los/as que puedan, participar en la construcción de estos sueños, que convertidos en realidad, nos harán mejor país.

Los contrapesos del poder

(Comparto mi articulo publicado hoy en El Nacional)

En medio de la grave crisis que sacude al sistema financiero de Estados Unidos, las instituciones democráticas norteamericanas nos están dando buenas lecciones de cómo se hacen políticas públicas, sobre todo para la clase política dominicana, que no está acostumbrada a lo que James Madison en 1788, llamó “los checks and balances”, o “los controles y equilibrios” entre los Poderes. El Plan de Henry Paulson, Secretario de Tesoro, para el salvamento del sistema financiero de Estados Unidos es el mejor ejemplo del ejercicio de los contrapesos del Poder.

Mientras en países, como el nuestro, en donde el peso político del Presidente de la República es muy fuerte, y en ocasiones, “avasallante”, una decisión política de la magnitud asumida por el Secretario de Tesoro, hubiese sido asumida exclusivamente por el Poder Ejecutivo. Basta con recordar la crisis del 2004, en donde el Poder Ejecutivo se responsabilizó exclusivamente de las decisiones políticas. El Congreso Nacional, el de antes ni el de ahora, habría asumido ninguna posición, en función de exigir condiciones a las decisiones planteadas por el Ejecutivo.

La solución propuesta por el Secretario de Tesoro, Henry Paulson, para el salvamento del sistema financiero, que implicaría la autorización, en una especie de cheque en blanco, por el monto de 700 billones de dólares, y en el establecimiento de un tope a la deuda pública de Estados Unidos en 11.3 trillones de dólares, ha recibido el correspondiente contrapeso en el Congreso de Estados Unidos.

Existen diversos puntos contradictorios en el Plan Paulson, pero, por razones de espacio, solo me detendré en uno. En su Sección 8, el Plan plantea que “Las decisiones adoptadas por el Secretario de conformidad con la autoridad de la presente ley no son revisables y están vinculadas a la discreción de su Agencia, y no pueden ser revisadas por una corte o cualquier organismo administrativo”.

Hay que recordar que la credibilidad de la Administración del presidente Bush está muy mermada como consecuencia de la política unilateral en Irak, que llevó al entonces Secretario de Estado, Collin Powell, a hacer una serie de planteamientos que luego resultaron no ser totalmente ciertos. Con ese antecedente, el Congreso de Estados Unidos no autorizará el cheque en blanco que quiere el Secretario de Tesoro, y que, por lo tanto, en ejercicio de los “checks and balances”, impondrá condiciones rigurosas al Plan Paulson, incluyendo la modificación del texto antes citado, incorporando la supervisión del Congreso en la implementación y ejecución de ese Plan.

Aquí cabe la expresión de Madison, que retrata claramente la necesidad de la rendición de cuentas y de los mecanismos de control por parte del Congreso sobre las actividades del Ejecutivo: “Si los hombres fuesen ángeles, el gobierno no fuese necesario. Si los ángeles fuesen a gobernar los hombres, los controles externos ni internos sobre el gobierno fuese necesario. En la formación de un gobierno que será administrado por hombres sobre los hombres, la gran dificultad estriba en esto: usted primero debe habilitar el gobierno para controlar los gobernados, y luego, obligarlo a que se controle a sí mismo” (Federalist No.51).

Ahora que el país está asistiendo a un debate sobre la reforma constitucional, es, más necesario que nunca, que exista ese contrapeso a las intenciones e iniciativas del Poder Ejecutivo. Ese será el rol que quienes estamos encabezando la oposición, haremos. Con respeto a nuestras diferencias.

Radhamés Gómez Pepín

Fue una grata sorpresa leer en la prensa que la entrevista que le hice en Líderes, el 29 de octubre de 2006, al Director de El Nacional, don Radhamés Gómez Pepín, había sido incluida y transcrita en el libro El legado de un periodista, escrito por Domingo del Pilar y Jose Rafael Sosa.

El libro fue puesto a circular el pasado lunes en un formidable acto auspiciado por el Banco de Reservas. Jose Rafael Sosa lo comenta en su nuevo blog sobre libros. También, se publican dos entrevistas que le hicieron los destacados comunicadores Margarita Cordero y César Medina.

Mi gratitud a los autores del libro por haber publicado mi entrevista en esta publicación que retrata, en cuerpo y en alma, la vida de don Radhamés Gómez Pepín, símbolo de la libertad de expresión y difusión del pensamiento en nuestro país.

Aprovecho este apunte para extender mi agradecimiento a dos hijos de don Radhames, con quienes, en el curso de mis actividades políticas y profesionales, he tenido la honra de compartir con ellos, y de aquilatar sus extraordinarias condiciones profesionales y humanas. Me refiero a Radhamés Gómez Sánchez y a Cesar Gómez, con quienes he cultivado relaciones profesionales y de amistad. En ellos, felicito a toda la familia de don Radhames. Todos deben sentirse muy orgullosos de su ejemplo y de su legado.

Invito a leer esta obra, sobre todo aquellos interesados en conocer la vida de uno de los dignos representantes del periodismo responsable del país.

(Disclaimer: Soy columnista semanal de El Nacional, con mucho orgullo, gracias a don Radhamés).

Brillante idea de Google

Ayer me referí a las excentricidades de las personas, y me pregunté sobre el concepto de felicidad entre quienes tienen riqueza. Hoy, veremos la otra cara de la moneda, la cual debería ser imitada por otros/as.

Me refiero a Google que, con motivo de cumplir en este año su décimo aniversario, ha lanzado el concurso Project 10, consistente en financiar con 10 millones de dólares los cien mejores proyectos o ideas que mejoren la vida del mayor número de personas.

Según las reglas, todos los usuarios del Internet pueden presentar sus ideas hasta el 20 de octubre. Luego, el 27 de enero de 2009, a través de votaciones en la red, elegirán las 20 ideas semifinalistas, y finalmente, un grupo de expertos seleccionan las 5 ideas finalistas.

Como bien señala Google, “el dinero puede ser la motivación, pero la idea es lo realmente importante”. Esto es lo que efectivamente se llama tener visión social en una empresa que comparte sus responsabilidades con el resto del mundo.

Estoy seguro que habrán muchas ideas y proyectos que se originaran en la Republica Dominicana, con la esperanza de que uno de ellos este en los cinco finalistas.

Haber hecho este anuncio en medio de la actual crisis que vive el sistema financiero de Estados Unidos y los principales mercados financieros del mundo, es una señal positiva, que debe ser bien recibida. En momentos de crisis, compartir parte de sus beneficios con proyectos sociales es un ejemplo digno de resaltar. Además, es una reafirmación de que definitivamente Google es un ciudadano corporativo global. Mi admiración por ello.

El perro de 12 millones de dólares

No se trata de una película. Es un hecho de la vida real, que retrata las excentricidades de las personas.

Hace varios días, viendo a Anderson Cooper en CNN, me enteré del caso suscitado con el Fideicomiso de la señora Leona Helmsley. Luego, leí el excelente artículo publicado en The New Yorker, de la autoría del abogado Jeffrey Toobin.

A su muerte, la señora Helmsley dejó un fortuna de ocho billones de dólares, de los cuales destinó la suma de 12 millones de dólares en un Fideicomiso exclusivamente para el cuidado de “Trouble”, su mascota que es un perro maltes (la mascota que esta en la foto que comparto con ustedes). Este Fideicomiso fue creado el 16 de septiembre de 2003, y luego modificado por ella el 1 de marzo de 2004, estableciendo claramente que esos valores solo podían destinarse para el cuidado de “Trouble” y para “el cuidado de perros”.

Las asociaciones y movimientos por los derechos de los animales están felices por este Fideicomiso, y por lo que dice Toobin en su articulo, existe todo un tinglado de abogados y de asociaciones que se han especializado en fideicomisos para animales.

Para los que estamos acostumbrados al derecho francés, designar “animales”, en vez de “personas”, como beneficiarios de testamentos es difícil de entender. Pero, en el derecho anglosajón, el “Fideicomiso” es bastante común, aunque es raro, al menos por el momento, ver fideicomisos para animales. Aclaro que el “Fideicomiso” no existe en las leyes dominicanas.

Es muy probable que “Trouble” no se haya dado ni cuenta que su ama, la señora Helmsley murió. Pero lo que sí estoy seguro es que hay mucha gente que se esta beneficiando del cuidado de “Trouble”.

Para los que no conocen o conocieron a la señora Helmsley, ella era una persona muy conocida en la sociedad de New York, casada con un desarrollador de propiedades inmobiliarias, y fue la cara pública del famoso Hotel Hemsley, ubicado en el centro de la Gran Manzana. Según las crónicas de prensa, no era una persona que tuviera labores de caridad a favor de ninguna causa humana.

Como nota final, no deja de llamarme la atención un tema recurrente cuando uno analiza estos casos. ¿Dónde esta la felicidad en este tipo de personas?¿No es mejor donar esos 12 millones de dólares a causas como la lucha contra el SIDA o el cáncer?

Respeto a quienes piensen lo contrario. Pero, definitivamente, hay injusticias, y esta es una de ellas. No me perdonaría permanecer indiferente.

El contrapeso de Paulson

En mi anterior apunte, me referí a los checks and balances del sistema constitucional norteamericano, como una de las principales fortalezas de las instituciones democráticas de ese país, a propósito del proceso que sigue el Plan de Henry Paulson para salvar al sistema financiero americano.

No hay dudas de que el Plan Paulson será aprobado por el Congreso de los Estados Unidos, pero con ajustes y condiciones. Ayer, hubo la primera muestra de ese contrapeso que representa el Congreso de Estados Unidos ante las pretensiones del Poder Ejecutivo. El Senador Christopher Dodd (Demócrata – Connecticut), actualmente Presidente del Comité de Banca del Senado, presentó su contrapropuesta al Plan del Secretario de Tesoro.

La propuesta de Dodd procura establecer una serie de condiciones a los amplios poderes que se le otorgan a Paulson en el salvamento del mercado financiero, entre ellos: establecer garantías que protejan las inversiones que hará el gobierno; aumentar el control de la regulación; proteger mas a los propietarios de viviendas; y aumentar el control del Congreso en la supervisión del Plan. En otras palabras, Paulson no recibirá un cheque en blanco.

Esta es la grandeza de un sistema democrático que funciona. La decisión de intervenir en el sistema bancario no es exclusiva del Presidente de la Republica, sino que el Congreso tiene que aprobarla o rechazarla, con la participación de las fuerzas políticas con representación en el Congreso, al margen de las diferencias que le separan.

Una lección que la clase política dominicana tiene que aprender y asimilar.

(Colofón: 1.- El salvamento del sistema financiero le costará 3,438 dólares a cada ciudadano de Estados Unidos. 2.- Actualmente, la deuda pública de Estados Unidos es de 10.6 billones de dólares, y en virtud del Plan Paulson, se aumenta a un límite de 11.3 billones de dólares).

Un billón de dólares

Es el monto estimado de lo que le costará al gobierno de Estados Unidos el plan de rescate al sistema financiero actualmente en crisis. El plan de Henry Paulson, Secretario del Tesoro, que solicita la autorización para costear con US$700,000 millones el sistema financiero, establece una serie de requisitos para su implementación.

Lo interesante, desde mi perspectiva, son dos aspectos que quiero resaltar como consecuencia de experiencias que ha vivido el país. Lo primero es como en Estados Unidos funciona el llamado “checks and balances” que existe entre el Poder Ejecutivo y el Congreso. Es decir, el Presidente asume una decisión política, somete un proyecto de ley, que es el Plan Paulson, y el Congreso le corresponde asumir su responsabilidad, aprobando o desaprobando el mismo. Esta es la grandeza de las instituciones de Estados Unidos.

Lo segundo, es que estamos asistiendo a un enriquecedor debate sobre los niveles de intervención en la economía. Estados Unidos siempre ha sido el promotor de mínima regulación en el mercado, aplicando la teoría del liberalismo económico. Sin embargo, ese mismo país, ante la magnitud de la crisis, ha tenido que intervenir directamente en el rescate del sistema financiero. Este debate se percibe incluso en las posiciones de los Candidatos Presidenciales, Barack Obama y John McCain, y en los propios líderes del Congreso de Estados Unidos.

Es muy probable que el Plan Paulson sea aprobado con algunas condiciones, para que no sea una especie de cheque en blanco, pero, cuando uno observa estas extraordinarias cifras, que al final serán asumidas por los ciudadanos norteamericanos mediante el pago de los impuestos, uno no deja de sentir un sabor amargo ante el alto índice de pobreza que existe en países como el nuestro, que con el 10% de esa cifra total, solucionaríamos parte de nuestros serios y graves problemas nacionales.

De las "cue cards" al "teleprompter"

Leyendo a Santiago González, me entero de la controversia originada en España con motivo de la última comparecencia del presidente de gobierno español, Jose Luis Rodríguez Zapatero, en el Congreso de los Diputados para explicar las medidas adoptadas por el gobierno ante la actual crisis económica.

Por la naturaleza jurídica del régimen parlamentario español, con cierta rutina, se desarrollan debates que son sumamente edificantes para aquellos que nos gusta la política, y más específicamente, aquellos que queremos rendición de cuentas con transparencia. Allí se producen fuertes intercambios entre gobierno y oposición sobre los temas de interés nacional, a diferencias de nuestro país, en donde el Congreso Nacional no ejerce esas funciones. Pero, este no el motivo del apunte de hoy.

Resulta que, en el último debate, el ABC publicó la foto que comparto con ustedes en la que se observa a Rodríguez Zapatero, leyendo sus notas, muy bien redactadas y organizadas, en una especie de guión, incluyendo la contrarreplica.

No es la primera vez que se suscita esa controversia en el campo de la política.

Cuando mi padre se reunió con el presidente Ronald Reagan en el 1984, recuerdo que mi padre me comentó como el presidente Reagan tenia unas notas, que son las conocidas como “cue cards”, que tenían apuntes sobre los temas a tratar durante el encuentro. Los opositores de Reagan siempre le criticaron el uso de las “cue cards”, como una forma de querer disminuir su capacidad de análisis y de memorizar los temas. Sin embargo, de todos los presidentes de Estados Unidos, Reagan ha sido llamado como el “gran comunicador”.

De las “cue cards” se ha pasado luego al “teleprompter”, como instrumento para que los políticos expresen sus ideas al público. Creo que la política definitivamente ha cambiado. De aquellos líderes que tenían una gran capacidad de oratoria y de memoria, hoy la clase política es mas pragmática, y, de las grandes piezas de oratoria, hemos pasado al uso claro de señales, de frases, de mensajes que se conviertan en “bytes” para que circulen por los medios de comunicación, a través del uso de las tecnologías de la información y la comunicación.

No tiene nada malo y perjudicial que Rodríguez Zapatero utilice notas en sus debates en el Congreso, ni tampoco tiene nada dañino que un político utilice el teleprompter en sus discursos. Lo importante es que lo que diga este basado en sus principios o convicciones políticas.

Consejos de una mente brillante

En medio de esta sensación y percepción de hundimiento que tiene la economía dominicana, tanto como consecuencia de la crisis mundial como de la errática política económica oficial, siempre es bueno escuchar la voz de los expertos, sobre todo de aquellos que no tienen ninguna vinculación política, al menos con el partido al que pertenezco y represento.

El pasado jueves tuve la oportunidad de entrevistar para Líderes, que será transmitido mañana domingo a las 9 de la mañana por Color Visión, al destacado economista Jose Luis de Ramón, consultor privado y socio de la firma Grant Thornton.

Con Jose Luis, quien es miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana, conversé sobre las causas de la actual crisis mundial en los mercados financieros, y su impacto en el país. También, hablamos sobre las finanzas públicas, y el comportamiento del gasto publico por parte del gobierno del presidente Leonel Fernández. De igual manera, le pedí a Jose Luis que nos diera algunos consejos prácticos a los consumidores frente a la incertidumbre que se tiene sobre la economía del país.

Les invito a que mañana domingo puedan ver y escuchar a una de las mentes brillantes de nuestra economía.

PRD y reforma constitucional

(En vista de que el proyecto de reforma constitucional fue depositado ayer en el Congreso Nacional, adelanto mi artículo que saldrá publicado mañana en El Nacional)

Depositado en el Congreso Nacional el proyecto de reforma de constitucional, elaborado por la Comisión de Juristas designada por el presidente Leonel Fernández, se inicia el camino hacia la reforma número 38 de la Constitución de la República. Lo primero es que nadie puede negar que la República Dominicana necesita una nueva Constitución Política del Estado, que ajuste y adecue toda nuestra “ingeniería constitucional” – utilizando la expresión de Giovanni Sartori – a la luz de los cambios que ha experimentado nuestra sociedad en todos los ámbitos.

Lo segundo es que las fuerzas políticas con representación en el Congreso Nacional no pueden abstraerse de este debate que impactará en el presente y en el futuro de nuestro país. Ahora, cabe preguntarse ¿cómo hacerlo? La Constitución de la República, hecha a la medida del ejercicio conservador y caudillista del presidente Joaquín Balaguer, estableció un mecanismo de reforma constitucional muy fácil y simple, previsto en el artículo 118 de la Carta Magna. Citando al jurista Julio Brea Franco, en nuestro país, es más fácil reformar la Constitución, que modificar el régimen monetario y financiero.

Según el artículo 118, una vez integrada válidamente la Asamblea Nacional, en atribuciones de Asamblea Revisora, “las decisiones se tomarán en este caso por la mayoría de las dos terceras partes de los votos”. Nótese que la Constitución no se refiere a dos terceras partes de los presentes ni a dos terceras partes de la matrícula, mayorías que son exigidas para otros asuntos de índole constitucional, como es el caso de la moneda y la banca del país.

De ahí es que, el PLD, por sí solo, puede imponer la reforma constitucional, a través de su mayoría en el Congreso Nacional. Ahora bien, ¿es esto lo que le conviene al país? ¿Debemos seguir el ejemplo de otras experiencias pasadas, incluyendo actuaciones del PRD que no estuvieron a la altura de las circunstancias? ¿Continuará la clase política colocando sus intereses personales por encima de los intereses nacionales?

Fruto de esta realidad, y después del correspondiente ejercicio autocrítico, el PRD quiere una reforma constitucional a través de una Asamblea Constituyente, que fue lo pactado en el 2001. En esta ocasión, nuestra propuesta plantea una Asamblea Constituyente que esté compuesta por 50% de sus miembros que representen a los partidos políticos, y 50% de sus miembros que representen a las organizaciones de la sociedad. Estos miembros serían a título honorífico, lo que no representaría ningún gasto para el Estado.

Llevaremos al Congreso Nacional el anteproyecto de ley que convoque a la Asamblea Nacional para enmendar el mecanismo de reforma de la Constitución. También lo compartiremos con todos las organizaciones de la sociedad a fin de lograr el más amplio consenso en la celebración de la Constituyente.

Este reencuentro del PRD con sus principios y valores también conlleva el rechazo total a la reelección presidencial y a la eliminación de la parte final del artículo 49 de la Constitución. Seis años después del 2002, llegó el momento de rectificar públicamente nuestros errores del pasado, y asumir con dignidad y vergüenza, la reivindicación de los valores democráticos expresados en el respeto a la mayoría del pueblo dominicano que quiere alternabilidad y compromiso en la solución de los graves problemas nacionales.

Imitemos a Ruanda

(Por vez primera, el apunte de hoy es una contribución de una de mis lectoras, mi hermana Dilia Leticia Jorge Mera, quien me envió este apunte sobre la extraordinaria noticia que nos viene desde Ruanda, África. Dilia es abogada, especializada en temas de la niñez y de la mujer, luchadora incansable por la equidad de género. Es un honor para mí que Mis Apuntes de hoy sean de su autoría. Igualmente, apoyo todo su contenido)

Acabo de leer en El País una noticia muy interesante sobre la participación de las mujeres en la política.

Según resultados preliminares en Ruanda “las mujeres han obtenido 44 de los 80 escaños y el número podría aumentar si tres de los puestos reservados para los discapacitados y los jóvenes también son obtenidos por mujeres.”

Qué noticia tan halagüeña para todas las mujeres que luchamos por lograr la equidad e igualdad de género en nuestro país, en todas las áreas.

Qué ejemplo nos está dando ese país! Qué ejemplo nos están dando esos ciudadanos y ciudadanas que han decidido otorgar más de la mayoría de la cuota del poder legislativo a las mujeres.

Sería importante analizar esos resultados electorales en Ruanda, cuántos son los electores, cuántos son las electoras, cuántas candidatas/tos concurrieron a esas elecciones, en fin, una serie de variables que permitieron esos resultados y ver qué podemos aprender y aplicar las mujeres en nuestro país sobre ese proceso.

Que no se quede en palabras

Al gobierno le tomó más de un mes reformular su política de financiamiento al sector agrícola nacional. Descartada la propuesta anunciada el pasado 16 de agosto, que consistía en acceder a los fondos de pensiones para auxiliar a la agricultura, el presidente Fernández anuncio ayer el financiamiento de 6,000 millones de pesos para el campo.

Según el presidente Fernández, este monto se desglosa en tres partidas: 1,500 millones que están disponibles en el Banco Agrícola para financiamiento de productos de ciclo corto; 2,000 millones en el Banco de Reservas, sin precisar mecanismos y fecha de su disponibilidad; y 2,500 millones a través de bonos del Banco Nacional de la Vivienda, sin que se aclarara el mecanismo y la modalidad de esta emisión.

Es mi deseo que esta propuesta se implemente, de manera inmediata, y con toda la transparencia debida. Lo del financiamiento de productos de ciclo corto es urgente, y lo dijo como cliente que visita de manera ordinaria los supermercados y los mercados.

Últimamente, he podido apreciar una baja apreciable en la calidad de los vegetales y las frutas que se expenden en los supermercados. Incluso, en renglones tan sencillos, como las yerbas y especies, como perejil, puerro, apio, tomillo, y otras especies no se encuentran, y si se encuentran no tienen la calidad de antes. Igualmente, sucede con los vegetales y las frutas. La explicación que me ofrecen los empleados de los supermercados es que, por las lluvias, se ha producido un desabastecimiento, y una subida de los precios de estos productos.

Es cierto que las lluvias recientes afectaron importantes áreas del territorio nacional. Pero creo que todo esto esta vinculado al financiamiento anunciado ayer por el gobierno. Es que los productores nacionales no han podido enfrentar los altos costos de producción, y de ahí la necesidad de obtener acceso al financiamiento.

Es mi esperanza que este anuncio, al menos el del financiamiento a través del Banco Agrícola, no se quede en palabras. Que se implemente, con transparencia, para ver si el bolsillo de los consumidores nos comienza a doler menos. Por el bien de los productores nacionales, y de los dominicanos.

Contraste de la democracia

Completando mi apunte anterior, el sistema de elección presidencial de Estados Unidos confirma un contraste que existe en esa hermana nación, que es cuna de las libertades.

Es increíble que Estados Unidos, el país que ha dado cátedras sobre la libertad de expresión y difusión del pensamiento, los derechos del justiciable, el debido proceso de ley, la lucha por la igualdad, y el establecimiento de mejores oportunidades para sus ciudadanos y los inmigrantes, tenga un sistema de elección que discrimine entre sus ciudadanos.

Y esto viene desde muy lejos, desde la misma redacción de la Constitución de Estados Unidos. Desde ahí se estableció que el sistema de elección presidencial sería de manera indirecta através de los Colegios Electorales. En esa época primó el criterio de que el peso de elegir al Presidente de los Estados Unidos debía recaer en los ciudadanos que tuvieran determinados conocimientos, y no en todos los ciudadanos. Aquí nacieron los electores de los Colegios Electorales.

Este mismo criterio se ha mantenido por más doscientos años. Luego de lo sucedido en el 2000, pensaba que se produciría un amplio movimiento para enmendar este sistema de elección, pero no ha tenido mayores éxitos.

Ahora en el 2008, con unas elecciones que se perciben muy cerradas, el mecanismo de elección presidencial está en su más grande prueba de fuego. Espero que despúes de estas elecciones, el Presidente de los Estados Unidos sea electo directamente, por el sufragio directo, de los ciudadanos, cerrando un capítulo, largo y complejo, que ha limitado el derecho de elegir a uno de las más importantes ciudadanos del mundo.

Tu voto, ¿cuenta?

Hoy estamos a 50 días de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, que serán el martes 4 de noviembre de 2008. A diferencia de otros países, incluyendo el nuestro, en donde rige el principio del sufragio directo, en Estados Unidos, la nación más poderosa del mundo, no es exactamente así, en lo que se refiere a la elección del Presidente.

Mientras aquí, en Republica Dominicana, los dominicanos, aptos para votar, directamente eligen al Presidente de la Republica, en Estados Unidos, los ciudadanos lo hacen a través del sufragio indirecto. Es decir, los ciudadanos, en vez de elegir directamente al Candidato Presidencial de su preferencia, eligen a un elector, el cual forma parte de un colegio electoral, que constituye el organismo o cuerpo encargado de elegir al Presidente de los Estados Unidos.

Para ganar las elecciones presidenciales, se requiere obtener al menos 270 votos de los 538 colegios electorales.

Este es el voto que cuenta. El del colegio electoral. No el voto popular, como se conoce el que ejercen el resto de los ciudadanos el día de las elecciones. Basta recordar el caso de las elecciones del 2000, cuando Al Gore ganó el voto popular, sin embargo, Bush ganó en los colegios electorales.

En los casos en que ningún candidato logre obtener el mínimo requerido de 270 votos, habrá que aguardar la reunión del Colegio Electoral en el Congreso de los Estados Unidos que se producirá el primer lunes después del segundo miércoles del mes de diciembre.

Hasta el pasado 13 de septiembre, la disputa en los Colegios Electorales esta muy cerrada. Comparto con ustedes esta grafica, según un modelo muy interesante que esta desarrollando fivethirtyeight (quinientos treinta y ocho, en referencia, al total de colegios electorales).

Muchas veces escucho en algunos medios a dominicanos/as quejarse de que su voto en nuestro país no cuenta, afirmación que no comparto, aunque respeto. Creo que el sistema democrático dominicano, en términos del respeto a la soberanía popular, ha sido positivo, y que, claro, quedan pendientes muchas reformas pendientes para fortalecer nuestra institucionalidad.

Analizando el sistema electoral norteamericano, y guardando las distancias, prefiero, por mucho, el nuestro.

¿Regular o educar? (y 2)

(Segunda y última parte del artículo publicado hoy en El Nacional)

A propósito del artículo anterior, recibí un comentario de un lector en el que expresaba su preocupación por que, a su juicio, debería existir “un tipo de regulación para los videos, pues, por ejemplo, en “You Tube”, a diario se muestran videos con contenidos muy inadecuados”.

Ciertamente, uno de los más profundos desafíos que tiene el Estado es cómo afrontar la presencia de contenidos audiovisuales en los medios de comunicación tradicionales y en Internet, sin limitar ni restringir la libertad de expresión y difusión del pensamiento. La solución, como dije en la entrega anterior, no puede ser con más regulación. Pero, veamos la inquietud planteada por el lector.

¿Qué pasa con You Tube? Esta innovadora empresa consiste en un canal de televisión por Internet que establece un sistema mediante el cual un programa procesa de manera automática contenidos suministrados por los usuarios y le proporciona un nuevo formato en el que resulta fácilmente accesible éstos, pero que no tiene nada que ver ni con los contenidos, ni con la supervisión de éstos. Así, acaba de establecerlo el pasado 27 de agosto, una Corte de California en un caso que involucró a otro canal de televisión por Internet, llamado “Veoh” .

Es decir, que You Tube ni ningún canal de televisión por Internet, que funcionen como se ha explicado anteriormente, no es responsable de los contenidos que sus usuarios suministran. A pesar de lo anterior, “You Tube” ha desarrollado una excelente comunidad de usuarios que, através de su participación, le advierten de determinados contenidos inadecuados, y solo así, la empresa descalifica este tipo de contenido. En la generalidad de estos casos, sucede cuando sea reclaman derechos de autor, los cuales son retirados, tras la verificación correspondiente.

Este es el tipo de autorregulación ideal que debería primar en todos los principios que normen el contenido audiovisual. Oportuno es citar aquí el Código Chileno de Autorregulación Publicitaria, aprobado en el 2007, que ofrece un marco legal y ético muy valioso que debería servir como marco de referencia para la República Dominicana.

Al final, todo concluye en lo básico: Es necesario profundizar en los niveles de educación para entender y comprender los contenidos audiovisuales, con excepción de aquellos que vulneren los preceptos constitucionales y legales. En este sentido, la familia y la escuela juegan un rol sumamente importante. Es impresionante la cantidad de contenidos inadecuados, sin filtros, en muchas aulas virtuales que operan en el país. Importante sería que las asociaciones de padres se incentiven y organicen jornadas y talleres de educación para el manejo de los contenidos audiovisuales tanto para los padres como para los alumnos. Así formaremos mejores ciudadanos.

La solución es, por tanto, no más regulación, sino más educación.

Expo Cibao 2008

Todo el día de hoy estuve en Santiago, mi ciudad natal, grabando a Líderes, que será transmitido este domingo por el Canal 9, a las 9 de la mañana.

Mis invitados de esta semana son los directivos de la Cámara de Comercio y Producción de Santiago: Ricardo Fondeur, presidente; Oliveiro Espaillat, vicepresidente; e Iván Reynoso, Director Ejecutivo.

El tema central de la entrevista fue la Expo Cibao 2008, que se inaugura el próximo miércoles 17 de septiembre y que durará hasta el domingo 21 de septiembre. Este año el lema de la Expo Cibao es "energía para un país competitivo" .

Como decía Gardel, 20 años no es nada.

Esta es la edición No.21 de la Expo Cibao, y cada año, la Cámara asimila las experiencias de los años anteriores, y se esmera en presentar una exposición que permita a empresas, instituciones y organizaciones, nacionales e internacionales, de presentar sus productos y servicios. Se estima, para este año, que alrededor de RD$350 millones de pesos, se estará movilizando en el más importante evento regional del país.

Aproveché la entrevista también para hablar de otros temas de interés nacional y local, sobre todo las preocupaciones de los empresarios y comerciantes de Santiago sobre la situación económica del país, y la necesidad de convertir a Santiago, en lo que es, un verdadero y real eje del desarrollo nacional.

También, hablamos de la visión humana y social de la Cámara de Comercio y Producción de Santiago, con dos proyectos sumamente novedosos: el de la formación y educación de los "buzos" del vertedero de Cienfuegos, y la adopción del modelo de fraquicias como elemento del desarrollo de las micro y pequeñas empresas.

Fue una entrevista muy interesante. Conversar con Ricardo, Oliveiro e Iván fue, al tiempo de remontarme a los años de adolescencia y juventud en Santiago, construir el modelo de Nación a la cual aspiramos todos los dominicanos, con más oportunidades para todos.

No puedo concluir este apunte sin agradecer a Rafael Eduardo Mera, Vocal de la Cámara, por todas sus atenciones.

Les invito a visitar Expo Cibao 2008. Ahí estaré. Luego volveré sobre este tema.

Seguimos hundidos

Gracias a un gentil amigo he tenido acceso a un documento que está circulando de manera restringida, y que ha sido preparado por Grant Thornton, consultores económicos y fiscales. El documento se titula "Análisis de la economía dominicana: perspectivas para el resto del 2008 y 2009", del 2 de septiembre de 2008.

Siempre es bueno que expertos confirmen el estado de la economía dominicana. Y nadie puede tener duda sobre la independencia política (frente al PRD) de los consultores de Grant Thornton.

Solo reproduciré la parte relativa a las "Amenazas a la economía dominicana" :

Externas:

- el precio del petróleo sigue siendo la mayor amenaza externa para el gobierno.
- a pesar de que ha descendido, se espera que siga por encima de los US$100 el barril.
- este precio supone una carga significativa al gobierno, en gran parte por el subsidio al gas licuado de petróleo y al sector eléctrico

Internas

- También se mantendrán altos los precios de los bienes de primera necesidad, principalmente los alimentos.
- el Banco Central está presionado a preservar la rentabilidad de los Certificados de Depósitos (CPBC).
- consecuentemente, debe esperarse que se mantenga la política actual de reducir el circulante de la economía y mantener altas tasas de interés.
- no todas las fuentes para cubrir el déficit de balanza de pagos están identificadas.
- tratar de controlar la inflación implica aumentar la deuda en RD$ del Banco Central y la tasa de interés.
- el elevado gasto del gobierno en el curso del año también supone una amenaza, ya que un déficit presupuestario significa un aumento de la deuda del gobierno central, además de la del BC. A niveles del PIB de 2008, volver a tener un superavit de 1.5% del PIB en el SPNF excede los RD$50,000 MM.
- esto pone en el horizonte otra reforma fiscal.

Todo indica que vamos camino hacia otra reforma fiscal, en la que el gobierno impondrá nuevos impuestos, lo cual debe ser rechazado por la mayoría de los dominicanos. No podemos seguir hundidos. Todos cumplimos, pagando nuestros impuestos, pero la situación, lejos de mejorar, empeora. Todo subiendo. Y el gobierno no da una sola señal positiva de austeridad, ni muchos menos de voluntad de cambio.

Las cosas definitivamente tendrán que cambiar, y no podemos permanecer indiferentes. Hay que exigir cambios de políticas para que mejore la calidad de vida de los dominicanos, antes de que sea demasiado tarde.

Entre "mayorías" te veas

En estos días, he estado revisando la Constitución de la República, sobre todo el mecanismo de funcionamiento de la Asamblea Nacional, como Asamblea Revisora, para modificar y adoptar una nueva Constitución. Y quería, desde hace algunos días, dedicar un apunte a este tema.

Resulta que aquí, en República Dominicana, es más fácil reformar la Constitución de la República que modificar el régimen legal monetario y bancario del país. En efecto, la Constitución dominicana, la que se adoptó con el inicio del mandato del Presidente Balaguer en el 1966, establece distintos tipos de mayorías para la toma de decisiones. Hoy abordaré uno de estos contrastes.

Así, por ejemplo, en el artículo 112, la Constitución exige que para modificar el régimen legal de la moneda o de la banca se necesita "el apoyo de los dos tercios de la totalidad de los miembros de una y otra Cámara", a menos que haya sido iniciada por el Poder Ejecutivo a propuesta de la Junta Monetaria o con el voto favorable de ésta.

Mientras que, para reformar la Constitución, el artículo 118, establece que una vez constituida la Asamblea Revisora, "las decisiones se tomarán en este caso por la mayoría de las dos terceras partes de los votos".

El contraste es bastante claro, y obedece a esa lamentable herencia caudillista. Para el caudillo de entonces era más importante tener un mecanismo ágil de modificación constitucional, conforme a sus propios intereses personales y políticos. Esa misma conducta está observando el presidente Leonel Fernández.

Otra debilidad institucional que tenemos como país es que la Asamblea Nacional adolece de un Reglamento, lo que dificulta interpretar correctamente las disposiciones constitucionales.

Lo que sí está claro es que ahora más que nunca los legisladores del PRD deben comportarse a la altura de las circunstancias, rechazar todo intento que socave la unidad partidaria y los intereses nacionales. Y, lo más importante, nuestros legisladores tienen que representar el sentir mayoritario de que la Constitución solo puede ser modificada mediante la Asamblea Constituyente. Así nos reivindicaremos ante la historia.

¿Continuarán sacándonos el dinero?

Ya el gobierno no pudo ocultar más, lo que, desde la oposición, veníamos diciendo desde antes del proceso electoral: Gobierno se excede en gastos en los primeros nueve meses, con más de RD$13,000 millones de lo que ingresó.

La razón es muy obvia. El gobierno impuso su reelección sobre la base del uso excesivo de los recursos del Estado, que son aportados por cada uno de los que pagamos impuestos. Pero, ese derroche no solo se envidenció en nombramientos, en gastos de publicidad, sino en todos los subsidios que, con el propósito de ganar adeptos, se implementaron en la pasada campaña electoral.

Veamos esta joya del Informe de la Secretaría de Estado de Hacienda:

Otras razones fueron la no sincerización del precio de paridad de importación, el subsidio de 14 millones de galones de gasoil a los transportistas de carga y pasajeros, subvenciones a los alimentos de canasta básica como arroz, harina de trigo panificable, leche, huevos, pollos y habichuelas, así como la entrega de RD$2,000 por cada empleado en la planilla laboral.

Al final, uno se pregunta, ¿todo esto se gastó para ganar unas elecciones? Vistos los resultados, ¿ha mejorado o cambiado positivamente la calidad de vida de los dominicanos? ¿y la clase media? ¿Aguantará más que el gobierno siga sacándonos el dinero en impuestos, sin mejoría en los servicios que deben retribuir las autoridades?

Lo lamentable es nuestra debilidad institucional, con una Cámara de Cuentas acéfala, y sin expectativas de que puedan ir personas independientes, y un Congreso Nacional, con una mayoría oficial que bloquea toda iniciativa de rendición de cuentas. Las lecciones de otros países son importantes: Competencia investigará abuso precios carburantes o llenar el tanque sigue siendo caro.

No obstante estoy convencido de que las cosas cambiarán positivamente en el país. Si el gobierno no cambia sus políticas, la renovación de las políticas se producirá por decisión del pueblo. La primera instancia, en las elecciones del 2010, y la segunda y fulminante, en las elecciones del 2012.

Economía tambaleada

El Listín Diario de hoy recoge unas declaraciones mías sobre mi preocupación frente al exceso del gasto público en el gobierno, y en la ausencia total de una política serie de austeridad. A estas preocupaciones se une la afirmación de los industriales que reclaman que el gobierno suscriba un nuevo acuerdo stand-by con el Fondo Monetario Internacional.

En medio del proceso electoral, la oposición siempre advirtió que el presidente Leonel Fernández no tenía ningún tipo de control ni restricción en el gasto público. Basta con recordar la nominilla del PLD, los subsidios electorales, el caso de la Sun Land y la cuantiosa inversión en publicidad, como algunos ejemplos de este descontrol. Incluso, dijimos que, después de las elecciones, las finanzas públicas iban a quedar muy deteriodas. Hoy, el presidente Fernández está consechando las tempestades de los vientos que sembró. Con un déficit fiscal que se aproxima a los RD$34,000 millones.

Lo lamentable es que ahora los sectores que están reclamando la corrección de esta situación, guardaron silencio en la pasada campaña electoral. Pero, nunca es tarde cuando la dicha es buena. Hay que saludar estos pronunciamientos, pues revelan que definitivamente, la confianza, ya muy deteriorada con los ciudadanos, se ha perdido entre el gobierno y los empresarios. Es que, en resumen, es una carga pesada para todos/as los/as dominicanos/as.

Tengo muy pocas esperanzas de que el gobierno acuda nuevamente al FMI. Sería el reconocimiento de una derrota. Por otra parte, están las mismas caras que incluso negaron la posibilidad de siquiera solicitar un acuerdo de monitoreo o supervisión con el FMI. Recordemos, una y otra vez, que este es el mismo Presidente y el mismo gobierno que contrajo el préstamo de la Sun Land, y cómo maniobró ante el FMI para obviar ningún tipo de sanción o reprimenda.

Por eso, creo que somos los que estamos en la oposición y en la sociedad, lo que debemos exigir este cambio de conducta. Más aún, el Congreso Nacional y los Ayuntamientos deben asumir un real y verdadero plan de austeridad para continuar enviando señales positivas. Si el gobierno no quiere actuar o cambiar sus políticas, impulsémoslas de abajo hacia arriba, respetando nuestras diferencias.

¿Regular o educar?

(Artículo publicado hoy en El Nacional)

Esa es la cuestión que se formula María José Sánchez Apellánz, en un interesante trabajo publicado en el 1999, bajo el título “¿Regular o educar? El problema de los contenidos audiovisuales” (“Comunicar”, marzo, número 12, 1999). Igualmente aquí, en la República Dominicana, ha estado en el debate, de manera recurrente, aunque con escaso eco, si, como consecuencia del avance de la sociedad del conocimiento y de la información, se hace necesario o no regular el contenido audiovisual, incluyendo el Internet.

El marco legal de los medios de comunicación tradicionales, como la prensa escrita, la radio y la televisión, está trazado por distintas leyes sectoriales fundamentadas en el principio constitucional consagrado en el artículo 8, numeral 6, de la Constitución de la República que dispone: “Toda persona podrá, sin sujeción a censura previa, emitir libremente su pensamiento mediante palabras escritas o por cualquier otro medio de expresión, gráfico u oral. Cuando el pensamiento expresado sea atentatorio a la dignidad y a la moral de las personas, al orden público o a las buenas costumbres de la sociedad, se impondrán las sanciones dictadas por las leyes. Se prohíbe toda propaganda subversiva, ya sea por anónimos o por cualquier otro medio de expresión que tenga por objeto provocar desobediencia a las leyes, sin que esto último pueda coartar el derecho a análisis o a críticas de los preceptos legales”.

Este precepto legal ha servido para trazar una delgada línea roja entre la libertad de contenido que se transmite por audio, video, o data, en los medios de comunicación y la regulación de radio y la televisión, la cual ha estado fundamentalmente concentrada en la provisión del servicio público de telecomunicaciones a través de las concesiones, permisos y autorizaciones establecidas por el órgano regulador, según los objetivos, criterios y requisitos fijados por la ley y sus reglamentos.

Más recientemente, con el avance de la convergencia tecnológica y el desarrollo de la sociedad del conocimiento, se han implementado importantes leyes y reglamentos que tienen por objetivo garantizar la seguridad de la información que fluye en la red, así como sancionar los delitos tecnológicos. Asimismo, el Estado ha creado la infraestructura legal necesaria para la protección de los derechos del consumidor, eje esencial del Estado regulador.

En el caso del Internet, es indudable que algunos sectores conservadores, que se resisten a los cambios que ha generado, genera y generará la red, quieran controlarlo y hasta regularlo. Pero, la grandeza del Internet se fundamenta en el hecho innegable de que es abierto, y por lo tanto, es fuente de innovación y de creatividad. La Internet debe ser neutral, y no puede ser regulada. Así, se ha pronunciado recientemente la FCC, el órgano regulador de las telecomunicaciones de Estados Unidos, en el Caso Comcast que ha sentado un precedente sobre este interesante y complejo tema.

Por lo tanto, la solución al problema de los contenidos audiovisuales no puede ser más regulación que pudiera constituirse en una amenaza o un atentado a la libertad de expresión y difusión del pensamiento. La solución debe estar fundamentada en más educación, que debe iniciarse por la creación de un código de ética que debe ser suscrito entre los principales miembros de la industria audiovisual del país para que norme la conducta de este sector tan importante para el país. Existen algunas iniciativas, en el reglón publicitario, pero pudieran ser mejoradas y ampliadas, para crear mayor nivel de conciencia social tanto a nivel corporativo como a nivel de los ciudadanos, expuestos totalmente a los retos y oportunidades de la revolución que caracteriza a la sociedad del conocimiento. (Continuará)

Visión de partido

Quienes militamos o simpatizamos por el PRD, debemos, guardando las distancias, observar y asimilar la experiencia que está viviendo el Partido Socialista francés (PS), que está en un proceso muy interesante de posicionamiento ante el electorado de Francia. Muchos pensaban que este partido, despúes de haber perdido las elecciones presidenciales del año pasado, no iba a recuperar tan pronto la confianza nacional.

Y no es que no existan diferencias ni distintos puntos de vistas sobre temas fundamentales. Ahora, que el PS celebrará su Congreso (o Convención, en términos dominicanos), para la renovación de su dirección, las fuerzas se han centrado en tres figuras que simbolizan los cambios que realmente ha experimentado la política francesa: Segolene Royal, Bertrand Delanoe y Martine Aubry son quienes más posibilidades tienen para asumir la dirección del PS.

Sin embargo, a pesar de estas luchas intestinas, el PS no ha perdido la visión que tiene como organización, y la necesidad de presentar propuestas y proyectos que se correspondan con la realidad de Francia.

En el cierre de los cursos de verano de la Universidad de La Rochelle, su Secretario General, Francois Hollande, quien no se descarta como posible opción presidencial para el 2012, produjo un extraordinario discurso, que invito a su lectura. Aquí produjo la siguiente frase lapidaria:

Es preciso que este partido sea dirigido. Se necesita un polo central. No podemos estar en la dispersión, la fragmentación y la atomización, que son la garantía del declive. Siempe he querido la cohesión, la unidad, el espíritu colectivo en el interés del partido, y pongo en guardia a todos los que estén tentados de hacer lo contrario.

Esto es tener visión de partido. Entender las prioridades y los procesos. Tener espíritu de cuerpo. Ante todo, es cuestión de visión. Esta debe ser la ruta que adopte el PRD, guardando las distancias de lo que sucede en e Francia. Ahí estaré.

Sobre La Multitud

El semanario Clave publica hoy el reportaje de la periodista Riamny Méndez, titulado "Los veinteañeros que aspiran a cambiar el país desde la izquierda" sobre el movimiento juvenil La Multitud. También se refiere al movimiento Justicia Global.

En el referido reportaje, Riamny me cita, conjuntamente con otras personas entrevistadas por ella. Comparto con ustedes, el texto íntegro de mis respuestas a sus preguntas:

P. Estamos preguntando a dirigentes de partidos tradicionales qué piensan de estos jóvenes que se consideran de izquierda y exigen reivindicaciones sociales.

La democracia dominicana se fortalece con la participación de las organizaciones “La Multitud” y “Justicia Global”, las cuales, a través de sus objetivos, procuran contribuir con reducir o eliminar las profundas brechas sociales que existen en nuestro país.

P. Qué le parecen las ideas políticas de los jóvenes de La Multitud y de Justicia Global, de izquierda(identificados con los nuevos movimientos sociales a nivel internacional) y marcando diferencia con los partidos tradicionales?

La globalización definitivamente ha creado desigualdades en la mayoría de los países, y ha provocado que, al margen de las organizaciones políticas, surgieren distintos movimientos sociales que realizan una labor extraordinaria de proyectos que crean mayores oportunidades de inserción en la sociedad. También, procuran crear mayores niveles de conciencia sobre los derechos ambientales y la transparencia en el gobierno. Estos movimientos, como el de la Multitud y Justicia Global, no contradicen la misión de las organizaciones políticas. Al contrario, las saludamos, y respetamos su diversidad, y aceptamos sus críticas a gestiones gubernamentales pertenecientes a nuestro partido. Esa es la esencia de la democracia.

P. Qué opina de su campaña contra la corrupción y de las acciones contra el mandado de Alejandrina Germán en la Secretaría de Educación?

Su campaña contra la corrupción recibe y debe recibir nuestro respaldo. Es innovadora, y representa un sentir mayoritario de nuestra sociedad. Con respecto a las acciones intentadas contra el mandato de la pasada Secretaria de Educación, éstas forman parte del derecho a disentir y a la protesta que debe caracterizar a nuestra democracia, siempre que se haga respetando el orden público. Asimismo, resalto la excelente campaña por el respeto a los árboles de la ciudad capital. Quienes ejercen funciones públicas deben tener la tolerancia ante quienes legítimamente piensan de manera distinta.

P. Cómo usted piensa que pueden hacer un aporte a la sociedad dominicana en estos momentos?

Estas organizaciones realizan una labor de conciencia social muy importante. Algunas incluso tiene proyectos sociales novedosos. Creo que su mejor aporte debe seguir siendo la diferencia frente a las desigualdades, al incumplimiento de la ley, al irrespeto a la Constitución, a señalar políticas públicas desatinadas, y a reclamar siempre mejores oportunidades para todos. Hacerlo de manera creativa, novedosa y respetando la diversidad que tenemos en nuestra democracia.

Cambio de hábitos

Antes me había referido a la necesidad de asumir más conciencia sobre la austeridad y el ahorro en estos momentos de crisis. Uno se pregunta, ¿hasta cuándo permanecerá esta situación?

Parece que la actual crisis económica y financiera tomará un buen tiempo en resolverse, al juzgar por las declaraciones de los expertos. El economista Guillerm López Casanovas, profesor universitario y Consejero del Banco Central de España, ha expresado recientemente:

A la actual crisis económica hemos llegado tarde, cuando lo más importante, también, en tiempo de bonanza, es la prevención para poder tomar medidas... La respuesta es la paciencia y aceptar los cambios de hábitos y de costumbres.

Cuantas veces, por descuido e ignorancia y hasta por dejadez e indiferencia, se desperdicia agua al momento de bañarse, o se dejan encendidas las luces en la casa, o se deja abierta una nevera. Todo esto tiene una consecuencia: Aumenta el consumo de energía, y por lo tanto, hay que pagar más la luz.

Así se pudiera citar muchos hábitos de consumo que se realizan en nuestra sociedad, y que como consecuencia de la actual situación que vive el país, ha obligado, obliga y obligará a llevarnos del consejo del economista: Hay que aceptar los cambios de hábitos y de costumbres.

Ahora, en esto el gobierno debe dar el ejemplo. No solo se trata de decretar la muerte del bombillo de Edison. Es que el gobierno contínua dando demostraciones de derroche y de exceso del gasto público, sin ningún tipo de control ni restricción. Es el primero que debe dar una señal de austeridad, seria y responsable.

Mientras esto sucede, sigamos cambiando de hábito, por un mundo más limpio, con más ahorro y consciente de nuestras responsabilidades.

La crisis vista por los nobel

Visitando el blog de David de Ugarte, me ha referido al blog de economía de Mark Thoma, profesor de economía de la Universidad de Oregon. Pocas veces había visto y leído una bitácora tan completa sobre temas económicos. Se la recomiendo.

Mark Thoma acaba de hacer un aporte invaluable al entendimiento de la actual crisis económica y financiera que nos afecta a todos. Ha posteado las intervenciones (en video) de los premios nobel de economía reunidos en la Universidad de Sant Gallen, en Lindau, Alemania, hablando sobre la crisis.

Les invito a escucharlos, y así comprender, desde otra perspectiva, la crisis que estamos viviendo, esta carga pesada, y sus posibles soluciones o recomendaciones. Nunca había escuchado, a viva voz, a un premio nobel de economía, o a los más importantes de los últimos tiempos, pero definitivamente vale la pena. Es un honor. Les invito también a formar parte de esta experiencia.

¡Hagamos el cambio!

(Artículo que he publicado en El Nacional del pasado sábado)

Ante la nueva realidad electoral, la responsabilidad que tiene el PRD, como la principal fuerza de oposición en el país, es muy alta. Esta responsabilidad se acrecienta ante los serios problemas que afectan a todos los dominicanos, sin distinción de banderías políticas. El PRD debe convertirse en la diferencia del PLD, aportando soluciones a la problemática nacional.

Para ello, lo prioritario es responder a las inquietudes que muchos ciudadanos nos preguntan en los diferentes ámbitos de la sociedad, muchas veces bajo las influencias mediáticas del PLD: ¿Es el PRD el partido de los dimes y diretes públicos? ¿Es que en el PRD priman los intereses personales o grupales por encima de los intereses nacionales? ¿El PRD solo persigue el poder por el poder?

No, el PRD no es nada de lo anterior. Es un partido que tiene profundos valores democráticos, y que está, hoy día, más que nunca, convencido de que es el momento de articular propuestas políticas que produzcan el cambio que el Presidente Leonel Fernández no pudo lograr en los últimos cuatro años, ni será capaz de hacerlo en este período constitucional, por cuanto ya hemos visto que está rodeado de “las mismas caras” desde el año 1996. No ha habido una sola indicación positiva de que será lo contrario.

Por solo citar, un caso, si comparamos los gabinetes de los Presidentes Antonio Guzmán, Salvador Jorge Blanco e Hipólito Mejía, con el del Presidente Fernández, fueron gabinetes más jóvenes y de mayor respeto a la equidad de género que el actual, guardando las distancias de las épocas. Los gobiernos del PRD sembraron el motor del cambio político, económico y social, reconociendo con humildad y sentido auto crítico sus desaciertos.

Definitivamente, el PLD, en este período constitucional, ha afianzado su pacto con las fuerzas más conservadoras del país (que paradójicamente son minoría), y está ejecutando la instauración de un modelo de sociedad que aumentará la brecha entre los muchos que no tienen nada con los pocos que lo tienen todo. Todo agravado con una urbanización acelerada de nuestra sociedad, abandonando la producción agropecuaria y los sectores productivos nacionales.

La actual coyuntura política exige un PRD, cercano a los ciudadanos. Para ello, el PRD, como resultado del proceso de evaluación intervenido después de las elecciones de mayo, está en la obligación de presentarle -y estamos trabajando en ello- al país un proyecto político, no centrado en individualidades, sino en ideas y propuestas basadas desde la perspectiva del socialismo democrático. Será nuestra plataforma de políticas.
Un proyecto político, elaborado conjuntamente con los sectores de la vida nacional que se identifiquen con nuestras preocupaciones, representará nuestra respuesta a la ausencia de cambio de políticas en el actual gobierno del PLD. Así, identificados nuestras respuestas a los problemas políticos, económicos y sociales, el PRD no se sustraerá de los debates nacionales.

Lo haremos con respeto, consciente de las profundas diferencias que nos separan del PLD, pero con un alto compromiso y responsabilidad ante la nueva realidad electoral que vive el país. Así, provocaremos los cambios que este gobierno ha sido incapaz de producir, y lograremos tener una sociedad con más equidad y más oportunidades.