La Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS) inició ayer la primera sesión para escuchar las propuestas anticorrupción de los distintos candidatos presidenciales. Le correspondió a Miguel Vargas, Candidato Presidencial, esbozar su visión sobre este tema de su suma trascendencia.
Allí, ante un auditorio repleto, y ante un panel integrado por destacadas personalidades de la sociedad civil, Miguel Vargas anunció que, de resultar electo Presidente, impulsará una Agenda de Probidad y Transparencia, de la cual me permito resaltar algunos aspectos relevantes:
- Exigir el cumplimiento total y cabal de la Ley de Acceso a la Información Pública.
- Redimensionar la Comisión Nacional de Ética y de Combate a la Corrupción, dándole fuerza de ley, e independencia.
- Modernizar la Contraloría General de la República, con su debida autonomía e independencia del Poder Ejecutivo.
- Modificar la Ley que exige la declaración jurada de bienes de los funcionarios, y vincularla a la declaración jurada de impuesto sobre la renta.
- Crear el Fiscal General Anticorrupción, cuya designación dependa del Consejo Nacional de la Magistratura.
La visión de Miguel Vargas y del PRD fue innovadora, y demostró el compromiso serio e ineludible de hacer un gobierno transparente, eficiente y honesto.
Felicito a la FINJUS por esta iniciativa que indudablemente es un aporte a la institucionalidad del país, que tanta falta nos hace.
Entradas
7 comentarios:
El PRD es el partido que ha logrado aprobar todas la leyes importantes del pías, no tengo dudas que miguel va a cumplir lo que promete y así de una ves por todas institucionalizar el país.
Me uno a sus felicitaciones a la Finjus. Este tipo de eventos son de gran importancia para el país.
Todas estas leyes propuestas por miguel y el PRD son de gran importancia y deben ser aplicadas de inmediato llegue miguel a dirigir el país, eso si, a la ves hay que castigar a los corruptos funcionarios salientes, nada de borrón y cuenta nueva.
El pueblo esta harto de tanta corrupción en este desgobierno de Leonel Fernández, donde los funcionarios no declararon bajo juramento sus riquezas y ahora aparecen con mansiones y fortunas multimillonarias, el PRD tiene la responsabilidad de adecentar nuestro país.Excelente propuesta.
Hay puntos interesantes, pero un Fiscal anticorrupción? Acaso ya no tenemos demasiados fiscales? Creo que lo mejor sería que las instituciones comenzaran a respetarse y las leyes comiencen a ser cumplidas como deberian.
¿Que me garantiza a mi que un fiscal será independiente por el simple hecho de que sea nombrado por la magistratura y no por el Poder Ejecutivo?
Aquí es donde esta la diferencia entre los países con baja corrupción y los países donde se respete poco las leyes: En los que se respetan poco las leyes hay todo tipo de departamentos, tribunales, jueces y fiscales especiales: Mexico, España, Venezuela, Brasil. Así como muchos otros países latinoamericanos en donde "buscan" frenar o batallar la corrupción pero creyendo que la fiebre esta en las sábanas. Por mala suerte, este país con instituciones como Finjus a la cabeza ha querido seguir este mal ejemplo, trayendo jueces, conferencistas y "especialistas" hablándonos de las "bondades" de su sistema, pero que solo sirve para exportarlo porque quienes han vivido, estudiado o seguido la suerte de esos países saben que institucionalmente son o más atrasados que nosotros o mucho mas flojos que nosotros democrática y/o judicialmente.
Todo lo contrario vemos en Estados Unidos y en Francia, donde vemos leyes e instituciones que se respetan y que no necesitan "departamentos" o funcionarios especiales para esto. Así vemos como en Estados Unidos los jueces de la Suprema Corte son nombrados por el mismo Poder Ejecutivo y no hay manera alguna de que alguien en Estados Unidos llegue a pensar que este juez nombrado por el Poder Ejecutivo tiene una agenda política o piense proteger los intereses de quien lo nombró pues allá la responsabilidad, el honor y el respeto por las instituciones es lo que prima, ese es el tipo de ejemplos que deberíamos seguir.
No hay que durar mucho tiempo analizando para uno darse cuenta que los países donde existe más corrupción y donde se encuentran las instituciones más débiles son aquellos que están llenos de reglamentos, sin numero de leyes, múltiples reformas a la constitución, constituciones con cientos de artículos y sobre todo jueces y funcionarios con funciones que constitucionalmente ya les corresponden a otras instituciones que por flojas han tenido que ser relevadas por otras. Sin embargo esta no es la solución al problema, solamente lo agrava. La verdadera solución esta en hacer estas instituciones mas fuertes y tener leyes que si se cumplan en vez de estar modificándolas cada 2 ó 3 años para palear los incumplimientos. El mejor ejemplo lo encontramos en este mismo continente, solo hay que ver cuantos artículos tiene la Constitución Haitiana y cuantos tiene la de Estados Unidos. ¿Cuál funciona mejor, la que esta llena de artículos incumplidos o aquella cuyos pocos artículos y enmiendas se cumplen?
@ Luis M.
Por favor si vas a dar ejemplos de esa magnitud por lo menos hazlo de una forma mas responsable.
Claro que en los Estados Unidos hay intereses hasta en nombrar jueces a la Corte Suprema,cada partido tiene su propia agenda y tener jueces que cumplan esas agendas es esencial en la politica norte americana.
Otra informacion muy importante que no tienes apuntada es que el poder ejecutivo no nombra a los jueces en la Corte Suprema solo "recomienda"; el Senado es el cuerpo legislativo que decide si nombrar oficialmente atraves de un voto y claro tambien varias entrevistas hechas por los senadores al "candidato/a" que recomienda el Presidente.
Ningun sistema es perfecto porque requiere respeto entre sus instituciones. Para poder obtener el mas grande nivel de respeto posible es necesario concentrar grandes recursos en una educacion mejor de la que esta instituida en nuestro pais, sin educacion adecuada nos mantendremos como un pais ignorante que solo sabe multiplicar miseria y corrupcion. La clave de una mejor Republica nace y se fortalece en una institucion educativa fuerte y moderna. Si en verdad quieren cambios sociales, inviertan en la educacion y no en los bolsillos de los politicos, de las nominillas, de las "botellas" de los "funcionarios" sin funciones. Nuestro pais necesita un verdadero cambio, un cambio de arriba para bajo, una limpieza total. Dejemos atras la politica Balaguerista que solo ha dañado a nuestro pais y que Leonel ahora quiere continuar.
@Poeta:
Sería bueno que me explicaras en qué mis comentarios resultan ser poco responsables, pues hasta lo que terminas planteando en tu comentario me da la razón a mí. Vuelvo y repito: Poco importa que tantas leyes, instituciones, jurisdicciones especiales sean creadas en un país donde el respeto a las leyes e instituciones no es lo suficientemente sólido. Por es que digo que resulta ser poco productivo copiar los ejemplos de países como México, España, Venezuela, Colombia o Paraguay, cuando son países que viven creando instituciones, leyes y recursos para hacer cumplir aquellas que ya no cumplen o que no encuentran la forma de hacer cumplir.
Un vivo ejemplo de este caso es el famoso recurso de “amparo”, recurso que SOLAMENTE existe en países con este tipo de problemas, pues en NINGÚN país con instituciones sólidas y donde se respeten las leyes existe este recurso. Por eso vemos que nuestro país ha copiado este mal ejemplo español y ha traído por los moños al recurso de amparo a pesar de que nuestra constitución, leyes y tribunales tienen los mecanismos para justamente hacer lo mismo que el recurso de amparo pretende hacer.
Por lo tanto, creo que en nuestro país, en vez de estar gastando tiempo y dinero en crear nuevas jurisdicciones de justicia, nuevos recursos para defender a los ciudadanos, deberíamos utilizar ese dinero/tiempo en hacer más sólidas las instituciones que tenemos en vez de crear instituciones débiles. Para poner un ejemplo más fácil: es lo mismo que pasa cuando se tapa un hoyo de la calle, tu tapas el bache, pero el hoyo se vuelve a formar porque el defecto sigue ahí. ¿Cómo se crea esto? Pues, como bien había dicho anteriormente, dedicando mas recursos a la educación, para así ir formando ciudadanos que le den importancia a las cosas que deberían de darle.
Si esto es lo que quiere hacer Miguel, pues mis respetos para él, pero que no piense nunca que con este asunto de estar modificando constitución para “alejar” al Ministerio Público del Poder Ejecutivo estará contribuyendo con mucho. Pues propuestas nos las dan todos los partidos y espero que no sea de la boca para afuera como bien pasó con el “tremendo” gobierno que nos dio el PRD en el 2000-2004.
En cuanto a lo que decías de Estados Unidos, si leyeras detenidamente lo que incluso tu mismo escribes, te das cuenta de que tengo la razón: El Presidente americano da su recomendación y ellos tienen que dar su aceptación o no, pero siempre es alguien que el presidente designe, por lo tanto, puede muy bien ser alguien de su propio partido/amigo/hermano,etc: El mejor ejemplo de todo es que el mismo Kennedy nombró a su hermano como Procurador Fiscal. Pero como bien sabemos, el nivel institucional de Estados Unidos es tan grande que a este, como a muchos otros funcionarios nombrados por el Poder Ejecutivo, jamás se les ocurriría hacer algo que pueda traer como resultado ser cuestionado por la justicia. A este grado de institucionalidad es que debemos aspirar, en vez de estar buscando más leyes/ jurisdicciones especializadas para hacer cumplir aquellas que no se están cumpliendo.
Por lo tanto, Poeta JOD, explica bien a que llamas un comentario irresponsable, pues irresponsables para mí sería quedarme callado ante estas “buenas” intenciones. Creo que ya todos sabemos del dicho sobre el camino que esta pavimentado de buenas intenciones. Para finalizar, algo como un “fiscal anticorrupción” definitivamente me da la razón de que andamos buscando resolver los problemas por donde no es.
Publicar un comentario